和子说
和子说
和子说（拉丁文：Filioque、]#重定向 ）, 按照字面翻译，表示：「圣灵是由圣父和圣子而出」，源于基督教神学其中一个重大争议：「圣灵是由圣父而出，或是由圣父和圣子而出？」
历史.
近两千年的基督教会历史中，出现过二次的重大分裂。一般人较为了解的是发生在1517年，由马丁路德针对当时教会各样弊病所发起的宗教改革，这是教会史上第二次的大分裂。在这之前教会还有一次重大的分裂，是1054年代表西方教会的罗马教廷与代表东方的君士坦丁堡普世牧首区，因为政治、教权与神学上的歧见，因而相互将对方处以破门律，即东西教会大分裂。期间虽有复合之象，但始终在神学议题上的一个重大争议不能达成共识，致使东西方教会至今无法统一。这个难题便是和子说：圣灵是由父而出，或是由父和子而出。
文献回顾.
在圣灵来源的议题上，教父各有见解，爱任纽认为圣灵是神的工作者，但圣灵不附属于神。特土良发展出三位一体的教义。亚他那修确立本体相同的教义，他首先认为圣灵来自神，灵在本质上属于子，灵由子赐下，灵所有的皆属子。面对亚流派，迦帕多家三杰的巴西流说：「圣灵从神而出，不是生出的，而是像祂口中之气一样。」女撒的贵格利认为圣灵从父而出，从子领受；父是因、子与灵是果，子直接由父产生，圣灵由父经过中介产生，是藉子而出。
历史上对于圣灵论中圣灵出处的讨论就此告一段落，这是为要回应亚流对于耶稣神性怀疑的一系列神学议题的延伸，一直要等到奥古斯丁，才会将圣灵论作完整有系统的论述。
圣经中的圣灵.
据《提后》3:16，使徒保罗称「圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的。」基督信仰的答案不在人的理性思辨，而在圣经的神启之中，所以回归圣经，是我们遇著难解议题之时的终极依归。以下以圣经中对圣灵的记载为研究重点，焦点放在圣灵的来源与父、子的关系，不涉及圣灵的意志、能力、工作、等无关的议题。
新约中的圣灵.
既然已经确立圣灵来自神，那在新约有关圣灵的研究，只需要将焦点锁定与耶稣有关的经文。
新约圣经中也没有提到圣灵的来源，林前2:12提到灵是从神来的，但是真正的意思并不明确。约1:3「万物是藉著他造的；凡被造的，没有一样不是藉著他造的。」与歌罗西书1:16「因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的；能看见的，不能看见的；或是有位的，主治的，执政的，掌权的；一概都是藉著他造的，又是为他造的。」但是圣灵并非受造之物。约15:26「但我要从（παρά，para）父那里差（πέμψω，peuma）保惠师来，就是从（παρά）父出（ἐκπορεύεται，eukporeuetai）来真理的圣灵（πνεύμα，pneuma）；他来了，就要为我作见证。」常被用来证明是圣灵发出的教义根据，但是仍然没有直接证据，可以证明圣灵是从神发出。虽然从圣经当中找不到圣灵来源的出处，但是依据神是一切源头的真理，可以确定圣灵从神而出，无法证明圣灵从神和子出。圣经证明了父、子、圣灵的关系紧密，圣灵就是父与子的灵，而圣灵是有独立的位格，圣灵不是父也不是子。
研究结果与讨论.
会对圣灵的议题有不同的见解，原因便是圣经并未明确记载，以致于神学家们会有不同的领悟。但是圣经虽然没有说明，但是仍然不可跳脱圣经的启示，故以下的讨论当然是以圣经为依据，针对不同的主张给予批判或检讨。
对俄利根的批判.
虽然俄利根在圣灵论的议题上，出现了解释上的不周全，将圣灵置于被造的、被排序的，甚至有陷入次位论的危险。但是处在2-3世纪，面对撒伯流主义的冲击，俄利根以独立实质（hypostasis）回应。但俄利根不可能预见未来的亚流竟然只取他二大主张之一的：子从于父、灵从于子的观念，而发展出亚流主义。笔者(谁?)相信这不是俄利根的本意，因为他也曾写道：「在三位一体里，并没有哪一位比较大或者比较小。」但在解释上的过份形容与任意想像，的确不是神学思考的最佳途径。
对奥古斯丁的批判.
奥古斯丁「和子」而出的圣灵观是西方教会一致认可的，然而奥古斯丁所推论的依据却非无懈可击。
奥古斯丁不懂希腊文，他的思想架构是建立在拉丁体系的西方罗马文化当中，奥古斯丁是以法律观点来处理他所面临的神学议题。法律在本质上不是在追求真理，法律存在的目的在解决争议，解决：人与人、人与社群、社群与社群的争议。所以逻辑思维在法律的前提之下，必须做出协调与让步，因为为的是处理争议，不是以此来穷究事理。加上拉丁文化的实用哲学，与大公教会不太强调圣经至上的教会传统，所以容易在神学议题上过及推广，以致于奥古斯丁会认为圣灵是由父而子而出。因为这样可以解释何以神的灵又是子的灵。
对约翰的批判.
大马士革的圣约翰的神学思想源自于迦帕多家三教父，东方教会的正统教训就是：圣灵「藉著子来自父」。在这个神学议题上约翰并没有进步多少。
或许因为保持著希腊哲学严谨的思维，与对圣经的尊重，约翰不愿意对圣经未曾明说的部分多加解释。但是东方教会「藉子」的说法还是超出圣经的记载，可能的原因是：
结论与建议.
在东西方圣灵论的争论中，没有赢家，双方都是输家。针对一个过于人类理性思维所能处理的议题「神的起源」，只看到人的有限与败坏：无解与分裂。圣经虽未提供一切神学问题的答案，但一切答案不当逾越圣经。神学取向也影响神学实践，以教会建筑为例，从东方教会的中央十字架教堂的结构，就可以看出东方教会的神学主张：圣父是一切的中心。
注释.
参考文献.
来源.
本站由爱斯园团队开发维护，感谢那些提出宝贵意见和打赏的网友，没有你们的支持，网站不可能发展到今天，
继往开来，善终如始，我们将继续砥砺前行。
Copyright ©2014 iissy.com, All Rights Reserved.